同样是玉米种子，今天记者从省高院获悉，山东某种子公司因侵犯了河南某种子公司等三原告的植物新品种权，一审被判赔偿后者经济损失10万元。省高院经过二审，依法维持了这一判决。

　　不久前，河南某种子公司等三原告将山东某种子公司、济阳某种子公司告上济南中院。原告称，他们拥有“郑单958”玉米品种的植物新品种权，而山东某种子公司未经许可，生产销售外包装为“鲁种99118”而实际为“郑单958”的玉米杂交种。他们还发现被告济阳某种子公司正在销售该“鲁种99118”玉米杂交种。原告认为，两被告的行为已构成对“郑单958”植物新品种权人及利害关系人的侵权。济南中院经审理认为，山东某种子公司销售的部分种子，经鉴定与“郑单958”相同，侵犯了“郑单958”植物新品种权，应承担相应的民事责任。因此，法院依法判令山东某种子公司赔偿原告经济损失10万元。

　　省法院知识产权庭副庭长于玉介绍说，随着农业科技的发展，优良的植物新品种不断出现。许多植物新品种大量投入市场后，由于其育种技术容易被他人掌握，使得他人无偿繁育育种人培育的新品种，造成育种人的巨大付出无法得到应有的回报。2002年，根据最高法院的司法解释受理第一起植物新品种案件起，截至2007年底，山东法院已受理此类案件176件。审案数量占全国此类案件总数的三分之一，植物新品种案件已经成为继专利案件、著作权案件和商标权案件后的第四大类型的知识产权案件。

　　植物新品种权“免费午餐”的时代过去了，也意味着培育者和消费者的权益得到了较好的保护。一个公司的收益可以证明这一点，实施品种权保护后的1999到2005年，登海种业获得授权保护的其中五个品种实现纯利润2亿多元，而品种权实施前的1998年，公司全部利润仅为586万元。据省农业厅科教处王芳介绍说，目前我省已授权保护的品种累计推广面积1亿多亩，直接增加社会效益10亿多元，植物新品种权直接转让费突破亿元。 （大众日报）